Get Mystery Box with random crypto!

КАРБАЛЕВІЧ

Лагатып тэлеграм-канала vkarbalevich — КАРБАЛЕВІЧ К
Лагатып тэлеграм-канала vkarbalevich — КАРБАЛЕВІЧ
Адрас канала: @vkarbalevich
Катэгорыі: Палітыка
мова: беларускі
Падпісчыкі: 4.09K
Апісанне з канала

Тэлеграм-канал палітоляга Валера Карбалевіча

Ratings & Reviews

4.50

2 reviews

Reviews can be left only by registered users. All reviews are moderated by admins.

5 stars

1

4 stars

1

3 stars

0

2 stars

0

1 stars

0


Апошнія паведамленні

2022-08-30 20:17:29 Оляф Шольц прэтэндуе на лідэрства. Навошта нямецкі канцлер узгадаў Лукашэнку ў якасьці тыповага адмоўнага пэрсанажа
29 жнівень 2022, 20:00
Валер Карбалевіч

У пятніцу 26 жніўня Лукашэнка зьняважліва выказаўся на адрас канцлера Нямеччыны. Ён сказаў, што Оляф Шольц — гэта «пацан, які нічога не разумее і разумець ня хоча ў палітыцы». Лукашэнка ня мог адмовіць сабе ў задавальненьні прадэманстраваць сваю перавагу палітыка, які ўжо больш як чвэрць стагодзьдзя ўтрымлівае ўладу, над навічком на пасадзе кіраўніка краіны Шольцам.

Нібы ў насьмешку з такой адзнакі, у панядзелак 29 жніўня Оляф Шольц выступіў у Празе з шэрагам гучных заяваў стратэгічнага характару. У прамове перад студэнтамі Карлавага ўнівэрсытэту, а таксама перад міністрамі краін ЭЗ ён выказаўся пра асноўныя кірункі будучай палітыкі Эўразьвязу. Гэты выступ можна ацаніць як заяўку на аднаўленьне лідэрства Нямеччыны ў ЭЗ і ўвогуле ў Эўропе, якое трохі пахіснулася пасьля сыходу ў адстаўку Ангелы Мэркель. І як прэтэнзію на асабістае лідэрства Шольца ў эўрапейскай палітыцы.

Што ж сказаў нямецкі канцлер?
Уварваньне Расеі ва Ўкраіну — гэта выклік для ЭЗ, які павінен падштурхнуць Эўразьвяз да згуртаваньня, дадатковай мабілізацыі, лепшага выкарыстаньня патэнцыялу аб’яднанай Эўропы.

Дарэчы, Нямеччына падае прыклад у гэтым пляне. Паглядзіце, як яна рашуча пазбаўляецца ад расейскай газавай залежнасьці. Калі ў 2021 годзе доля расейскага газу ў агульным спажываньні гэтага паліва ў Нямеччыне складала 40 працэнтаў, то сёньня яна ўжо не перавышае 9%. Замест Расеі Бэрлін пачаў купляць газ у Нарвэгіі і Нідэрляндаў, плацячы значна большую цану.

Шольц падкрэсьліў прыхільнасьць Нямеччыны да пашырэньня ЭЗ, адзначыўшы, што краіны Заходніх Балканаў, Украіна, Малдова і, у канчатковым выніку, Грузія павінны далучыцца да Эўразьвязу. І гэта становіцца адным з найважнейшых наступстваў вайны ва Ўкраіне. Бяз гэтай вайны невядома, ці мелі б Украіна ці Малдова ўвогуле шанцы ў агляднай будучыні стаць чальцамі ЭЗ. Агрэсія Расеі ўсё памяняла. Яна фактычна стымулявала цывілізацыйную экспансію Эўропы на Ўсход і Поўдзень. Каб краіны кшталту Вугоршчыны не выкарыстоўвалі мэханізм аднагалосься для блякаваньня важных рашэньняў ЭЗ, Шольц прапанаваў «паступовы пераход да галасаваньня паводле большасьці ў агульнай замежнай палітыцы, а таксама ў іншых галінах, такіх як падатковая палітыка», — выдатна разумеючы, што гэта будзе мець наступствы і для Нямеччыны.

Таксама канцлер гаварыў пра неабходнасьць стварыць новую адзіную сыстэму супрацьпаветранай абароны ў ЭЗ. Тэма стварэньня краінамі Эўропы ўласнай сыстэмы абароны і свайго войска, незалежнага ад ЗША, вельмі даўняя, гаворка пра гэта ідзе ўвесь пасьляваенны час. Але без асаблівых вынікаў. Можа, агрэсія Расеі супраць Украіны стане трыгерам вырашэньня гэтага пытаньня? Глядзіце, як актыўна краіны ЭЗ павялічваюць свае вайсковыя бюджэты.

Яшчэ адзін важны момант выступу Шольца. Памятаеце, якая вялікая крытыка гучала на адрас Бэрліна за неахвотную, слабую, нерашучую падтрымку Ўкраіны ў вайсковым пляне? Здараліся нават скандалы, дыпляматычныя дэмаршы. Дык вось, Шольц заявіў, што Нямеччына будзе падтрымліваць Кіеў «столькі, колькі спатрэбіцца». Паводле Шольца, акрамя адпраўкі перадавых сыстэм супрацьпаветранай абароны, радыёлякацыйных сыстэм або бесьпілётнікаў, Нямеччына можа ўзяць на сябе асаблівую адказнасьць у пляне нарошчваньня патэнцыялу артылерыі.

Узгадаў Шольц і Лукашэнку. Але ў кантэксьце згадкі пра Пуціна. Маўляў, «іншыя аўтакраты пераймаюць яго». І ў якасьці ілюстрацыі сваёй тэзы ўзгадаў Лукашэнку, ягоны шантаж Эўропы мігрантамі. То бок для Шольца Лукашэнка — не рэальны суб’ект палітыкі, а ўсяго толькі дзяжурны прыклад адмоўнага пэрсанажа ў сусьветнай палітычнай практыцы.
2.6K views17:17
Адкрыць / каментаваць
2022-08-29 14:59:45

3.6K views11:59
Адкрыць / каментаваць
2022-08-29 09:31:02 Второй момент еще пикантнее. Вся прелесть ситуации в том, что как раз политическому стилю Лукашенко свойственно то, в чем он теперь упрекает Шольца и Макрона. С самого начала своей президентской деятельности белорусский лидер показал себя политиком, не умеющим хранить секреты, обнародующим содержание закрытых переговоров с лидерами других государств. Когда он входит в состояние ораторской экзальтации, то по простоте душевной может выболтать самые сокровенные свои и чужие тайны, не предназначенные для широкой публики. Это его ахиллесова пята и одновременно – находка для журналистов, экспертов и шпионов. Своей откровенностью он много раз «подставлял» зарубежных политиков, что периодически взрывалось дипломатическими скандалами. Можно вспомнить, как Лукашенко «сливал» свои переговоры с министром иностранных дел Германии Ги́до Ве́стервелле или верховным представителем по общей внешней политике и политике безопасности ЕС Хавье́ром Сола́на и пр. Так после каждой встречи Лукашенко с Путиным эксперты с нетерпением ожидают, что в течение нескольких дней он, как обычно, не удержится и раскроет содержание переговоров, понятное дело, в своей интерпретации. Причем он весьма вольно цитирует своего российского коллегу, в том числе по вопросам отношений с третьими странами.

Но вернемся к вопросу о покушении России на белорусскую независимость. Можно ли считать, что Путин прямо сейчас готов перевести вопрос о присоединении Беларуси к России в практическую плоскость, в том числе с помощью силового сценария?

Думаю, нет. Пока Путину не до Беларуси. Проблема номер один для него сегодня – стремление как-то выпутаться из той украинской ловушки, в которую он сам себя загнал. Война в Украине, конфликт с Западом, экономические санкции — все это полностью отнимает у Кремля внимание, время и энергию. Многое будет зависеть от того, чем закончится война. Поэтому у Беларуси есть некоторая передышка во времени. История снова дает белорусам шанс. Смогут ли они его использовать?
3.8K views06:31
Адкрыць / каментаваць
2022-08-29 09:31:02 Путин много раз говорит, что не признает итогов распада СССР, те границы, которые были зафиксированы в 1991 году. И заявил об историческом, моральном, а значит, и политическом праве России на пересмотр того, что он неоднократно называл «геополитической катастрофой».

Важно напомнить, что Путин неоднократно предлагал Лукашенко напрямую присоединить Беларусь к России. То есть очевидно, что для Путина на концептуальном уровне существование белорусской государственности — это некое недоразумение, которое нужно исправлять.

Можно предположить, что тема присоединения Беларуси к России не закрыта, она стоит на повестке дня белорусско-российских отношений. К такому выводу, среди прочего, приводит факт частых и продолжительных встреч и переговоров Лукашенко и Путина. В конце концов, что еще они могут обсудить во время своих многочасовых дискуссий?

Сначала Лукашенко сделал вид, что не заметил скандального заявления Шольца. Однако внимание к этому событию независимых СМИ вынудило его отреагировать. Тем более, что все это происходит на фоне тех многочисленных публикаций и утверждений, будто Лукашенко сдал независимость Путину и больше не является хозяином Беларуси.

Но опровержение Лукашенко Шольца оказалось очень странным. Во-первых, он не обвиняет канцлера Германии во лжи, вранье. Его заявление, что, дескать, «таких фейков уже наслушался», непонятно, к чему относится. То ли Шольц занимается фейками, то ли Путин?

Во-вторых, главный акцент в этом условном «опровержении» делается не на содержание скандального заявления российского лидера, а на сам факт обнародования слов Путина. Лукашенко не возмущен покушением российского президента на белорусский суверенитет. Он заявляет: «Но главное не то, что говорили Шольц и Путин. А главное то, что я вам говорю: суверенитет, независимость нашего государства — это вещи незыблемые». Когда факт независимости государства надо раз за разом доказывать, то это еще одно подтверждение того, что с этим есть серьезные проблемы.

Главный пафос претензий Лукашенко заключается в том, что Шольц вынес это высказывание Путина в публичное пространство: «Шольц — это пацан, который ничего не понимает и понимать не хочет в политике. Такие разговоры между двумя руководителями государств абсолютно закрытый характер носят. О разговоре можно говорить и его обнародовать только с согласия человека на том конце провода. Он должен был договориться с Путиным, попросить его. … И французский президент Эммануэль Макрон как-то «пиарился перед журналистами» разговором с Владимиром Путиным. Это пацанье, понимаете? Мелкота. Так нельзя, так не бывает».

Здесь обращают на себя внимание два момента. Прежде всего то, что Шольц и Макрон «сливают» тайные переговоры с Путиным в публичное пространство, говорит об их отношении к своему российскому коллеге. Его не воспринимают как респектабельного политика, с которым стоит церемониться. Для них Путин — человек за гранью добра и зла, в отношении него сейчас можно все.
3.5K views06:31
Адкрыць / каментаваць
2022-08-29 09:31:02 Война в Украине и казус Шольца
Валерий Карбалевич 27.08.2022

Исполнилось шесть месяцев с начала российского вторжения в Украину. Эта война стала геополитическим землетрясением, особенно для региона Восточной Европы, в том числе и для Беларуси.

14 тезисов
Полгода – значительный срок для нашего бурного века, что позволяет сделать определенные выводы.

Как бы ужасно это ни звучало, война в Украине уже стала рутинной, будничной, в определенном смысле обычным фоном жизни для общественного сознания, в том числе для стран, непосредственно участвующих в войне. Народ ко всему привыкает. И гибель людей воспринимается как неизбежное следствие военного противостояния.
В глобализированном мире даже локальная война, но с участием великих держав, грозит миру рядом бедствий: голод, дефицит энергоносителей, радиоактивное заражение (если история с Запорожской АЭС будет иметь драматическое продолжение), экономические катаклизмы и т. д.
На российско-украинском фронте установилось стратегическое равновесие, баланс сил. Ни одна из сторон не может добиться какого-либо решающего перелома.
Обычно в истории войн такой стратегический пат становится причиной, основой для мирного урегулирования конфликта. В нашем случае этого пока не видно. Прежде всего потому, что общественное мнение и в России, и в Украине требует только победы. И мир на основе сложившегося на фронте статус-кво может породить политический кризис в обеих странах.
Начинается война на истощение. Кто — Россия или Украина в союзе с Западом — первым не выдержит напряжения? С теоретической точки зрения, демократии более уязвимы, потому что их правительства должны реагировать на общественное недовольство. Но в нашем случае ситуация сложнее. Ибо разное соотношение сил: 52 страны против 2.
Уже появились бенефициары этого глобального конфликта: Китай, Турция.
Для Беларуси эта война — абсолютное зло. Никто от нее не выиграл, в том числе и Лукашенко. Для белорусов это чужая война. В стране существует консенсус по этому вопросу.
Беларусь в силу политики своего руководства оказалась соучастником агрессии. Лукашенко был вынужден поддержать Россию, чтобы сохранить свою личную власть. Таким образом, независимо от собственного желания, он сложил все яйца в одну корзину, сделал все ставки на победу Российской Федерации в этой войне.
Одним из важных последствий войны стало резкое ограничение независимости Беларуси. Оправдания Лукашенко по поводу использования Россией белорусской территории для нападения на Украину выглядят совершенно неуклюжими.
Большинство общества и правящая элита не осознают угрозу независимости Беларуси как прямую и актуальную проблему.
Поддержка официальным Минском России в этой войне разрушает относительно слабую белорусскую идентичность, сформировавшуюся за 30 лет независимости, представляет Беларусь как часть «русского мира».
Война мало повлияла на отношение белорусского общества к России как государству, народу, к векторам геополитической ориентации.
Агрессия России против Украины углубила белорусский раскол, жестко поставила вопрос геополитического выбора, радикализировала оба политических фланга, подтолкнула оппозицию к силовым сценариям политической борьбы.
Война стимулировала эмиграцию из Беларуси, больше даже неполитическую. Люди бегут от войны. Эмиграция – это тот клапан, через который уходит пар народного протеста и недовольства.
Скандал с заявлением канцлера Шольца
Немецкие СМИ приводят слова канцлера ФРГ Олафа Шольца о его переговорах с Владимиром Путиным перед началом войны на Украине, в ходе которых российский лидер заявил, что Беларусь и Украина не должны быть независимыми государствами.

В другое время эта информация могла стать сенсацией и вызвать скандал. Но после нападения России на Украину такая позиция Путина уже никого в мире не удивляет. Москва не скрывает, что изначальной целью «спецоперации» является ликвидация украинского государства.
3.4K views06:31
Адкрыць / каментаваць
2022-08-24 17:37:53

6.2K views14:37
Адкрыць / каментаваць
2022-08-22 22:11:55

6.7K views19:11
Адкрыць / каментаваць
2022-08-22 09:46:08 И, конечно, война в Украине, которая в последнее время вплотную приблизилась к Беларуси. В ночь с 10 на 11 августа жители южных районов Гомеля и окрестных сел слышали звуки, похожие на взрывы, и видели в небе не менее восьми вспышек. Все это произошло в районе аэродрома в Зябровке.

Минобороны Беларуси так прокомментировало эти взрывы:

«10 августа около 23:00 во время контрольного пробега одной из единиц техники после проведенной замены двигателя произошло ее возгорание». И восемь взрывов от «возгорания двигателя» одной машины? Ну-ну…

Напускают тумана и украинские власти. Они не берут на себя ответственность за эти взрывы, но и не отрицают категорически свою причастность.

Кстати, Лукашенко неоднократно грозно заявлял, что как только Украина предпримет какие-то угрожающие военные действия против Беларуси, то ей мало не покажется. Сейчас факт взрывов на военном аэродроме не вызывает сомнений, он признан. Но их поспешили объяснить «возгоранием двигателя».

Таким образом, картина стабильности как-то распадается на фрагменты, напряжение в стране не спадает. Система за два года не пришла в равновесие. В итоге получается странный микс из двух не совпадающих идеологических концептов.
6.7K views06:46
Адкрыць / каментаваць
2022-08-22 09:46:08 Реинкарнация стабильности
Валерий Карбалевич 20.08.2022

Болезнь принимает здоровые формы.
Михаил Жванецкий

Власти сейчас пытаются «перевернуть страницу», вернуть, регенерировать идеологический конструкт под названием «стабильность», активно продвигаемый до 2020 года.

Векапомные дни 2020 года оставили глубокий след в общественно-политической жизни Беларуси и в сознании людей. Однако те события оцениваются в обществе противоположным образом. Одни вспоминают то время, как лучшие дни и часы своей жизни, когда они, может быть, впервые почувствовали себя гражданами своей страны. Другие, которых меньшинство, со страхом обращаются к тем событиям и очень боятся повторения.

Но и те, и другие получили тяжелую психологическую травму, которая до сих пор сидит в сознании как заноза, не дает забыть. Ситуация холодной гражданской войны — тяжелая вещь. Сегодня белорусы – это глубоко травмированный социум.

Сейчас власти на ощупь пытаются выстроить стратегию выживания в новых «послереволюционных» условиях. И они столкнулись с дилеммой. С одной стороны, соблазнительно объявить себя победителями и восторгаться триумфом. Исходя из такого понимания, 9 августа, во вторую годовщину президентских выборов была проведена акция под названием «Форум патриотических сил».

Однако «съезда победителей» не получилось. Форум прошел несколько буднично, рутинно, без большого шума в государственных СМИ. И, что особенно важно, без участия Лукашенко. Почему?

Потому что 9 августа – это одновременно и начало массовых протестов. Именно поэтому нужно отпраздновать победу и выкрутиться так, чтобы не напоминать, лишний раз не привлекать внимание к неприятному для властей событию двухлетней давности. Дескать, а ничего и не было.

То есть власти сейчас пытаются «перевернуть страницу», вернуть, регенерировать идеологический конструкт под названием «стабильность», активно продвигаемый до 2020 года, и забыть те события как страшный сон.

В итоге официальная пропагандистская линия колеблется между этими двумя кейсами.

В этом смысле показательно поведение Лукашенко в последние недели. На «Форум патриотических сил» он не пришел, о событиях двухлетней давности, своих политических оппонентах ничего не говорит, войну в Украине и роли в ней Беларуси упоминает редко, как бы мимоходом. Но каждый день он появляется на информационном экране новостей, занимаясь рутиной. Проверяет ход уборочной кампании, производство мотоциклов и велосипедов, занимается семеноводством, садоводством, строительством сельского жилья и т. д. То есть осуществляет руководство на местах в ручном режиме. Другими словами, он изо всех сил показывает, что всякие политические проблемы исчезли, страна возвращается к «дореволюционной» стабильности.

Власти пытаются вернуть, реинкарнировать прежнее благолепие, пасторальную картинку. Дескать, рядом бушует война, вокруг в мире природные и политические катаклизмы в виде беспорядков, конфликтов, голода, засухи. И только Беларусь – это островок стабильности, мира, благополучия и созидания. И все это благодаря Лукашенко, который пытается снова вернуть себе функцию главного и единственного стабилизатора системы.

Однако красоту нарисованной картины разрушает грубая реальность. Может быть, и удалось бы убедить белорусов, что стабильность вернулась, если бы не ряд обстоятельств.

В стране активно продолжаются политические репрессии, массовые чистки в госучреждениях. Государственные СМИ широко освещают судебные процессы над противниками режима, на БТ официозные пропагандисты занимаются бесконечным разоблачением происков внутренних и внешних врагов.

Массовая политическая и экономическая эмиграция стала заметным фактом жизни страны и массового сознания.

Международная изоляция, проблема с выездом в страны ЕС, сложности с отдыхом за пределами Беларуси — все это тоже затрагивает даже далёкого от политики обывателя.

Вдобавок к этому нарастают проблемы в социальной и экономической сфере, которые касаются каждого человека.
6.0K views06:46
Адкрыць / каментаваць
2022-08-15 17:13:55 Прывід узброенага паўстаньня. У чым небясьпека стаўкі на сілавы сцэнар
15 жнівень 2022, 14:47
Валер Карбалевіч

Адным з адметных вынікаў канфэрэнцыі ў Вільні стала перамога радыкальнай плыні ў палітызаванай частцы апазыцыйнага электарату. Падчас дыскусій гучалі ваяўнічыя заклікі, гаварылі нават пра пагрозу грамадзянскай вайны.

Вялікай папулярнасьцю карысталася ідэя сілавога зрынаньня кіроўнага рэжыму ў Беларусі.

Адказам на гэты запыт палітызаванай грамадзкасьці стала зьяўленьне ў Аб’яднаным пераходным кабінэце, створаным Сьвятланай Ціханоўскай, двух сілавікоў (з чатырох чальцоў). Асабліва вялікі рэзананс выклікала прызначэньне адказным за абарону былога вайскоўца, падпалкоўніка Валера Сахашчыка, які набраў у апошні час папулярнасьць.

Відавочна, што стаўка на сілу стала сёньня дамінантным трэндам у апазыцыйным асяродзьдзі. І прычына гэтай зьявы зразумелая.

Мірныя спосабы ўплыву на зьмены ў краіне не працуюць і іх проста немагчыма прымяніць. Усе легальныя мэханізмы палітычнай барацьбы зьліквідавалі. Улады проста не пакідаюць грамадзтву іншых варыянтаў.

Таксама гэта рэакцыя на масавыя палітычныя рэпрэсіі, якія не спыняюцца, а набываюць новыя рысы. Адчай, несправядлівасьць, бясьсільле перад беззаконьнем зусім натуральна спараджаюць прагу помсты. І гэтая жорсткасьць нарастае з абодвух палітычных флянгаў. Такое прадчуваньне грамадзянскай вайны.

Прычым культ сілавога сцэнару арыентаваны ня толькі ў будучыню, але і ў мінуўшчыну, у 2020 год. У сацыяльных сетках стала папулярнай выснова, што, маўляў, тактыка мірнага пратэсту была памылкай.

Яшчэ адна прычына такіх настрояў палягае ў тым, што ў 2020 годзе ў палітычнае жыцьцё ўступіла значная частка людзей, якія раней палітыкай не цікавіліся. Яны дрэнна разумеюць прыроду палітычных працэсаў і лёгка паддаюцца на сцэнары простых рашэньняў складаных праблем. Такім простым рашэньнем ім здаецца сілавое зрынаньне рэжыму Лукашэнкі.

Нарэшце, вайна ва Ўкраіне падвысіла попыт на сілавыя спосабы барацьбы. А зьяўленьне ва ўкраінскіх ўзброеных сілах падразьдзяленьняў беларускіх добраахвотнікаў увогуле выклікала эўфарыю ў палітызаванай часткі апазыцыйнага электарату.

Энтузіязм прыхільнікаў сілавога сцэнару трохі зьдзіўляе. Маўляў, вось, нарэшце знайшлі чароўную палачку, панацэю — і рэжым будзе зрынуты.

Паколькі будучыня нікому не вядомая, то нельга выключаць ніводнага варыянту. Усё магчыма. Аднак у гэтым відавочным акцэнце на сілавыя спосабы барацьбы ёсьць і нэгатыўны бок.


Па-першае, гэта ўтапічнасьць самой ідэі сілавога зрынаньня ўлады Лукашэнкі ў сучасных беларускіх умовах. У палітыцы няма нічога небясьпечнейшага, чым ілюзіі. Размовы аб стварэньні нейкага беларускага войска за межамі краіны — гэта несур’ёзна.

Па-другое, мілітарысцкая рыторыка адпудзіць ад апазыцыі значную частку публікі, якая раней ёй спачувала. Народ баіцца грамадзянскай вайны, гэта натуральны інстынкт самазахаваньня. І, выбіраючы паміж грамадзянскай вайной і рэжымам Лукашэнкі, большасьць беларусаў, пэўна, выбера лукашэнкаўскую дыктатуру.

Па-трэцяе, такія размовы дапамагаюць уладзе разьвянчаць ідэю мірнага пратэсту. Галоўны канструкт дзяржаўнай прапаганды цягам двух гадоў палягае ў тым, што ў 2020 годзе была спроба гвалтоўнага мяцяжу. Па БТ увесь час паказваюць карцінкі нейкіх эпізодаў сілавога сутыкненьня дэманстрантаў з АМАПам, падрабязна асьвятляюць судовыя працэсы, у якіх людзей абвінавачваюць у гвалце («тэрарыстычная група Аўтуховіча», «змова» Зянковіча, Фядуты і інш.). А тут і выдумляць нічога ня трэба: бяры і паказвай фрагмэнты Віленскай канфэрэнцыі з развагамі пра грамадзянскую вайну, гвалтоўнае зрынаньне рэжыму. Гэта ўзмоцніць жорсткасьць рэпрэсій, суды пачнуць выносіць сьмяротныя прысуды.

Па-чацьвёртае, стаўка на сілу ставіць у няёмкае становішча заходніх партнэраў. Адна справа — дапамагаць імкненьню беларускага народу да свабоды ў рамках дэмакратычных мэханізмаў, і зусім іншая — падтрымліваць сілавы варыянт прыходу апазыцыі да ўлады. Гэта дрэнна спалучаецца з эўрапейскімі каштоўнасьцямі і ўяўленьнямі аб дэмакратыі.
7.1K views14:13
Адкрыць / каментаваць